SORUN 1: Avukat olmayan uzlaştırmacılara Adliye
girişlerinde kolaylık sağlanması
ÇÖZÜM: AÇDB koordinesinde, uzlaştırmacı kimlik
kartlarımızın ivedilikle çipli hale getirilmesi veya Bakanlık tarafından iç
yazışma (genelge) ile Adliye girişlerinde, Hakim/Savcı/Avukat/Adli Personele
sağlanan kolaylıklar uzlaştırmacılara da sağlanmalıdır. Bu kolaylık ile, Pandemi sürecinde ayda
en az iki üç kez adliyeye gitmek durumunda kalan uzlaştırmacıların hastalığa
yakanlanmasının önüne geçileceği gibi bu durum uzlaştırmacıların kurum
aidiyetine de katkı sağlayacaktır.
SORUN 2: Uzlaştırmacı dosya ücretleri ve sarf ücretlerinin
sabit bir fiyat olarak belirlenmemesi
ÇÖZÜM: Öncelikle, Uzlaştırma ücretleri
belli bir aralıkta ya da savcının insiyatifinde değil, sabit bir tutarda
olmalıdır. Aynı emeği verip,
farklı adliyelerde farklı ücretlendirme olması adaletsizliktir. (
uzlastırmacının emeği farklılık gösteriyorsa, edimli/edimsiz vs. Bunlardan
dolayı ücretlendirmenin kriterleri belli olmalıdır.)
Uzlaştırma sarf ücretleri : Uzlaştırma sürecinde, kimi zaman 50-60 Km uzaklıkta uzak ilçelere gidilebiliyor ve o gün ( bazen müzakere sürecinde birkaç kerede gidilmek durumunda kalınabiliyor), orada taraflarla geçirililebiliyor. Gidis-geliş, yemek, kimi zaman internet cafe ve çıktı alma vb kırtasiye masrafları oluyor. Özellikle Corona nedeni ile mutat araçlar yerine kendi aracı ile gidiş gelişte, takdir edilen sarf ücreti çok yetersiz kaldığı gibi uzlaştırma ücreti bile yapılan masrafları karşılayamayabiliyor.
ÇÖZÜM: Uzlaştırma ücretinin sabit bir tutar
olması sağlanabilir. Bunun için her yıl başında İl Başsavcılıklarınca bir
komisyon oluşturulabilir. İl merkezi ve uzak ilçelerdeki görevlendirmeler
için, yol/kırtasiye/yemek vb. Zaruri
giderler için, makul bir sarf bedelinin belirlenmesi ve bu bedelin talebe gerek
kalmadan uzlaştırma ücretlerine eklenmiş olarak verilmesi ve bunun da her yıl
başında açıklanması, mağduriyeti giderecektir.
Uzlaştırma dosya ve sarf ücretlerinin özellikle ilçe adliyelerinde sisteme bazen 2/3 ay sonra girilmesi ve ödenmesi bu konudaki başka bir magduriyettir. Dosya ücretlerinin teslim tarihinden 1 ay sonra gibi makul bir sürede yatırılması bu sorunu giderecektir.
SORUN- 3 : Tebligat gönderiminin Uyap- Uzlaştırmacı Sistemine Eklenmesi
NOT: (BİRÇOK İLDE AKSAKLIKLAR OLMASINA RAĞMEN SİSTEME EKLENDİ ÇÖZÜLDÜ)
ÇÖZÜM: Uzlaştırma dosyalarının uzak ilçelerden
gelmesi, ve taraflara ulaşılamaması,
tebligat gönderimini zorunlu kılmaktadır. Tebligat gönderimi için adliyeye
gidilmesine gerek kalmadan Uyap uzlaştırmacı sistemi “ EVRAKLAR” sekmesine “Tebligat gönderimi” eklenenibilir.
Ikinci bir çözüm yolu ise ( BU YÖNTEM ANCAK GEREKLİ HUKUKİ DÜZENLEMELER YAPILDIĞI TAKDİRDE LEGALDİR, MEVCUT HALİ İLE UZLASTIRMACIYI HUKUK ÖNÜNDE ZOR DURUMDA BIRAKACAĞI GİBİ SORUSTURMA GEÇIRMESINE DE SEBEBİYET VEREBİLİR) Tarafın sistemde kayıtlı E-mail veya GSM numarası ile bilgilendirme, Watsap, Telegram vb. Yöntemlerle tarafa ulaşılmış ise bunun yeterli olmasıdır. Nitekim artık, Watsap yazışmaları ceza hukukuna bile konu olmakta, delil kabul edilmektedir.
Bu yöntem kabul edilir ise, UZLAŞTIRMACI, tarafları, bu yöntemler ile uzlaştırma müzakerelerine çağırır. Tarafın kabul veya ret beyanı cıktı alınarak dosyaya eklenip, üst yazı ile dosya iade edilebilir.
SORUN-4 : Uzlaştırma raporlarının tesliminin
sistem üzerinden yapılması
ÇÖZÜM: Uzlaştırma
raporun fiziken büroya teslimi yerine, UYAP-UZLAŞTIRMACI sistemine,
taratılarak/jpec vb yöntemlerle girilebilir. Halen mevcut sistemde dilekçe vb. veriler sistem
üzerinden girilebiliyor ve bu yöntem oldukça kullanılışlı olmuştur.
Uzlaştırma raporları da bu şekilde gönderilebilir.
Dosyaların kabulü ve onayı ARTIK UYAP-UZLAŞTIRMA sistemi üzerinden
yapıldığından, Ayrıca UZLAŞTIRMACI GÖREVLENDİRME evrakı, rapor
tesliminde artık istenmemelidir
SORUN-5:
Uzlaştırma raporlarının tek nüsha Halinde Düzenlenmesi
ÇÖZÜM:
■
Uzlaştırma raporları tek nüsha halinde düzenlenmeli, raporu taraflara vermek
gerekirse, Uyap sisteminden bir kopyası, " aslının aynıdır "
kaşesi vurularak verilmelidir. Bu düzenleme ile hem gereksiz kırtasiye yükünden
bizi kurtaracak hem de taraflar sayfalarca evrakı imzalamaktan kurtulacaktır.
SORUN-6:
“ UZLAŞTIRMA TEKLİF FORMU” Evrakının
adının değiştirilmesi
ÇÖZÜM:
" Uzlaştırma Teklif Formu"
ibaresinin " UZLAŞTIRMA BİLGİLENDİRME FORMU" şeklinde
düzenlenmesi, ilgili form taraflar açısından uzlaşmayı " kabul
ediyorum" veya "kabul etmiyorum" şeklinde algılanmaktadır. Oysa
teklif aşaması daha çok tarafların uzlastirma sureci hakkında
bilgilendirilmesi, haklarının anlatılması, uzlaşma sağlanması ya da
sağlanmaması durumunda bilgi vermekten ibarettir.
SORUN-7:
İSTİNABE EVRAKININ BEKLENİLMESİ PROBLEMİ
ÇÖZÜM: İstinabe
sürecinde Farklı illerdeki, taraflar evrakları imzalandığında evraklar posta
ile gönderilmesi yerine UYAP UZLAŞTIRMACI SİSTEMİNE tartılarak girilen belge
kabul edilip, dosyaya eklenmelidir. Islak imzalı evrakın postadan gelmesi
beklenmemesi uzlaştırma iş ve işlemlerinde zaman bakımından tasarruf
sağlayacaktır.
SORUN-8:
UZLAŞTIRMA YENİLEME EĞİTİMİNİN VERİLİŞ ŞEKLİ ONLİNE OLMALIDIR.
ÇÖZÜM: Covid-19 pandemisinin henüz
bitmemiş olması ve hastalığın bulaşma/yayılma riski nedeni ile, egitimin
doğrudan AÇDB tarafından veya ilgili eğitim için gerekli izinleri almış
üniversitelerimiz aracılığı ile on line olarak verilmesi yerinde bir karar
olacaktır.
SORUN-9:
Uzlaştırma dosyalarından kısmi uzlaştırma/ fikri ve sınai haklar/ İcra
dosyalarına ilişkin puanlama sistemin değiştirilmesi
ÇÖZÜM:
UYAP- UZLAŞTIRMACI puanlama sisteminde “ KISMİ UZLAŞTIMA” işleminde
uzlaştırmacının sarfettiği emek maalesef olumsuz uzlaştırma ile aynı puanlamaya
yani 2 puan ile değerlendirilmektedir.
Söz konusu puanlamanın 1,5 olarak veya 1 olumlu uzlaştırma puanı olarak
yeniden düzenlenmesi sağlanabilir.
fikri
ve sınai haklar/ İcra dosyaları genellikle % 90 olumsuz sonuçlanmaktadır. Söz
konusu dosyaların uzlaştırmacılar arasında haksız rekabete neden olmaması için
puanlama dışı tutulması sağlanabilir.
ÇÖZÜM:Birçok uzlaştırma dosyasında vekil veya müdafi olarak yer alan avukat, çoğunlukla tarafa uzlaşmama yönünde telkinde bulunmaktadır. Bu durum uzlaştırma olasılığını oldukça aşağı düşürmektedir/engellemektedir. Hatta dosya içerisinde avukat var ise kimi zaman taraf ile iletişime girilmesine bile mani olabilmektedir.
Avukatın taraflar arasındaki uzlaşmayı engellemesi/ mani olmasının temel nedeni, ÇIKAR UYUŞMAZLIĞIDIR.
Bilindiği üzere avukatın tek geçim kaynağı , açacağı davalardır. Şimdi hangi avukat, gelir kaynağı olacak uzlaştırma dosyasında tarafa uzlaş diyebilir? Der ise, gelirinden olacak. Aksini iddia etmek, hayatın akışına uygun değildir.
ÇÖZÜM: İl merkez adliyeleri dışında kalan özellikle, ilçe adliyelerinde, uzlaştırma müzakerelerinin yürütülebilecegi bir oda tahsis edilememesi, uzlaştırma kurumu ve uzlaştırmacının itibarına zarar vermektedir. Dahası görüşmeye gelen taraflar, uzlastırmacının kimliği üzerinde şüpheye düşmektedir.
Sorunun çözümü noktasında, en az bir bilgisayar, printer, yeterli sayıda sandalye ve bir masadan teşekkül bir odanın uzlaştırma müzakereleri için düzenlenmesi elzemdir. Sorunun çözümü noktasında illerde Başsavcılık insiyatif kullanıp/talimat vererek kamu binalarının müsait olan odaları da bu görüşmeler için ayarlanabilir ( Belediye binaları/karakol vb.)
UZLAŞTIRMACI
: SERKAN HORUZ